Перейти к содержанию
Стоматология для всех

БШ и ремоделирование, немного теории.


Дмитрий Никитюк

Рекомендуемые сообщения

Спасибо! т.е., если имплантат шире, то это еще лучше для реализации эффектов от переключения платформ? например, анкилоз 3,5 - 4,5 мм?

Второй вопрос: вдоль полированной шейки не могут МО спускаться и паразитировать? 

Много раз видел, как Нобель селект ставят вровень с костью, значит, как на Штраумане, этого делать не нужно?

Тертий вопрос: что меняется при частом откручивании фдм, трансферов, абатментов? На курсах говорят о повреждении соединения, которое восстанавливает, резорбируя кость, уходя вглубь. Справедливо ли это?

Ссылка на комментарий

В дагонку, кроме красивого рентгена, что меняется, если инфильтрат коронарнее или ушел 1 мм кости при стандартной платформе?

Ссылка на комментарий

Спасибо! т.е., если имплантат шире, то это еще лучше для реализации эффектов от переключения платформ? например, анкилоз 3,5 - 4,5 мм?

Второй вопрос: вдоль полированной шейки не могут МО спускаться и паразитировать? 

Много раз видел, как Нобель селект ставят вровень с костью, значит, как на Штраумане, этого делать не нужно?

Тертий вопрос: что меняется при частом откручивании фдм, трансферов, абатментов? На курсах говорят о повреждении соединения, которое восстанавливает, резорбируя кость, уходя вглубь. Справедливо ли это?

О переключении платформ Вы правильно поняли.

Кость всегда резорбируется до полированной шейки. БШ препятствует микробной инвазии.

При каждом откручивании происходит травма, вследствие которой, происходит эпителизация раневой поверхности, т.е. апикальная миграция эпителия. Так как соединительнотканное прикрепление это величина постоянная (1,5 мм), то естественно происходит её восстановление за счет резорбции костной ткани. Именно поэтому очень актуальна концепция " один абатмент на все времена ".

Ссылка на комментарий

В дагонку, кроме красивого рентгена, что меняется, если инфильтрат коронарнее или ушел 1 мм кости при стандартной платформе?

 

Ничего не меняется. Но это на шестигранниках без переключения платформ обычно таки ближе к 1,6 мм. Поставили 8 мм имплантат, 1,6 мм резорбировалось и осталось 6,4 мм.

Мало того, учитывая это обстоятельство, при толстом биотипе есть смысл устанавливать такой имплантат немного выше гребня.

  • Поддерживаю 3
Ссылка на комментарий

еще бы пару слов про эффект подсасывания при боковых нагрузках  :)

Это уже не актуально. Его нет только на моноимплантах.

То исследование, проведённое во Франкфуртском университете сейчас нигде не фигурирует. Помпа в любом случае будет работать, раз есть щель. 

Ссылка на комментарий

Это уже не актуально. Его нет только на моноимплантах.

То исследование, проведённое во Франкфуртском университете сейчас нигде не фигурирует. Помпа в любом случае будет работать, раз есть щель. 

Да, но на конусе помпа меньше работает

  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий

Да, но на конусе помпа меньше работает

Естественно, чем меньше щель, тем меньше работает. Но работает достаточно, чтобы обеспечить субстрат для существования м/о в щели.

Ссылка на комментарий

мне кажется нужно еще добавить информации, что бывает когда на анкилозе, штраумане и прочих м/о добираются до шероховатой поверхности

Ссылка на комментарий

мне кажется нужно еще добавить информации, что бывает когда на анкилозе, штраумане и прочих м/о добираются до шероховатой поверхности

Добавляйте. :)

  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий

Добавляйте. :)

У меня нет, но видел у эстонских коллег  :)

Суть примерно в том, что из-за формы штраумана и резкого переключения анкилоза трудно добраться до шероховатой части части имплантатов без откидывания лоскута для заполировывания поверхности. Отсюда и прогрессирующий периимплантит, который сложно стабилизировать

Ссылка на комментарий

Хороший ликбез для всех!

А есть возможность прилепить тему вверху?

Было бы неплохо, если бы у меня сохранялась возможность редактировать и дополнять стартовое сообщение. 

Ссылка на комментарий

хорошая тема!

Учитывая что протоколы установки  имплантатов от производителей не всегда совпадают с протоколами врачей имеющих большой опыт установки этих имплантатов.

Вот и приходиться думать

-- у каких систем и на каких диаметрах имплантатов есть реальное переключение платформы

-  как поведет себя кость у имплантата с полированной фаской в обл шеи , при субкрестальной установке по протоколу производителя  :wub:

-- насколько качественное соеденение в системе

Ссылка на комментарий

 

Учитывая что протоколы установки  имплантатов от производителей не всегда совпадают с протоколами врачей имеющих большой опыт установки этих имплантатов.

Вот и приходиться думать

-- у каких систем и на каких диаметрах имплантатов есть реальное переключение платформы

-  как поведет себя кость у имплантата с полированной фаской в обл шеи , при субкрестальной установке по протоколу производителя  :wub:

-- насколько качественное соеденение в системе

Главное знать ответы на эти вопросы применительно к системам, которые мы используем в своей практике. 

  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий

А есть ли точные данные о размере щели с конусом морзе и шестигранником?

 

или, хотя бы одним из них?

Изменено пользователем carloss
Ссылка на комментарий

А есть ли точные данные о размере щели с конусом морзе и шестигранником?

 

или, хотя бы одним из них?

 

В стартовом сообщении есть СЭМ Астры и Анкилоза. Там видно, что щель больше 0,5 µм. На шестигранниках больше в десятки раз. Точных чисел, привязанных к системе Вы нигде не увидите, так как на одной и той же системе размер щели отличается в разы. Но на любой из них щель больше коков и кишечной палочки. Все из них протекают in vitro, что продемонстрировано в исследованиях. Если есть интерес, посмотрите исследование Jensen с соавт., там исследовали 13 систем, есть данные о щели в цифрах. Рекомендую так же статью Microleakage into and from two-stage implants: an in vitro comparative study. Teixeria W.  & all, 2011

Ссылка на комментарий

Смысл в том, что поскольку и в соединениях с шестигранником, присутствует хотя и не большой, но конус, то абсолютная величина щели, в СТАТИКЕ, не может принципиально отличаться, так как и там и там всё вытачивается на фрезере..

 

А эффект помпы, для микробного фактора, играет первостепенную роль, в различиях между шестигранником и конусом.

Ссылка на комментарий

Смысл в том, что поскольку и в соединениях с шестигранником, присутствует хотя и не большой, но конус, то абсолютная величина щели, в СТАТИКЕ, не может принципиально отличаться, так как и там и там всё вытачивается на фрезере..

 

А эффект помпы, для микробного фактора, играет первостепенную роль, в различиях между шестигранником и конусом.

Отличается, так как конусность там  значительно больше. Плюс имеет значение наличие большего в десятки раз пространства в области шестигранника, где живёт большее количество м/о.

Эффект помпы очень эффектный в мультиках. Он естественно имеет значение, но если Вы просмотрите последнее исследование из моего поста выше, то сможете убедиться, что все соединения протекают и без всякой помпы.

Изменено пользователем Дмитрий Никитюк
Ссылка на комментарий

Согласен, что абсолютный герметизм, на конусах больше, поскольку длина конуса больше, но та же длина, может и увеличивать неточности, и, соответственно размер щели.. При соответсвии поверхностей, угол конуса, не должен играть особой роли , для абсолютного размера шели, в тех пределах, о которых идёт речь.

 

Казалось бы, всё это не так важно, и всё это в теории, но , насколько я понял размер щели, таки приближается к полу микрону, а размры микробов как раз таки начинаются с этой цифры, а в большинстве случаев, превосходят в разы.

 

А на "помпу", можно всё таки влиять, макропланированием))

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...
Вверх