Фиксация стекловолокна на Фуджи Плюс

[Doctor.]

Добрый вечер!
Интересен вопрос, если фиксировать стекловолоконный штифт на к примеру стекл цемент Фуджи плюс надо ли наносить силан на сам штифт..понимаю, что устанавливать надо на композитный цемент, но все же силан усиливает адгезию к стеклоиономеру?

Прошу помочь. спасибо 

[Паращук Роман]

Добрый вечер!

Интересен вопрос, если фиксировать стекловолоконный штифт на к примеру стекл цемент Фуджи плюс надо ли наносить силан на сам штифт..понимаю, что устанавливать надо на композитный цемент, но все же силан усиливает адгезию к стеклоиономеру?

Прошу помочь. спасибо 

Большинство свш уже идут силанизированны. Для фиксации на сиц силан не нужен.

[Doctor.]

Силанизированы я думаю дорогие импортные, а если говорить о не дорогих? потому что не каждому пациенту поставишь штифт от bisco или vdw.. не все пациенты платежеспособны. 

[Kolchanov]

 

 

о не дорогих

Эти вообще лучше не использовать. RTD - вот классные штифты. Не силаню. Ни разу не видел, чтобы штифт вылетел, а цемент остался. Всегда вместе с цементом (композитным) выходило. Разве что совсем криворукий оператор был.

На фуджи лучше металл. СИЦ тоже хорошо, если по Соломонову

[Ирина Игоревна]

Эти вообще лучше не использовать.

Нам тоже закупают дешёвые. А почему конкретно от их использования совеиуете отказаться?

[Kolchanov]

Да они просто в пальцах ломаются, как спички. Штифт все-таки должен обладать жесткостью.

[Л Ю С Я]

СИЦ тоже хорошо, если по Соломонову

Лучше фосфат цемент

[Kolchanov]

Фосфат, если хорошо замешать, очень сложно от стенок отколупывать, а СИЦ вылетает кусками. Соломонов 1000 раз прав!

[DmitrySH]

Фосфат, если хорошо замешать, очень сложно от стенок отколупывать, а СИЦ вылетает кусками. Соломонов 1000 раз прав!

 

Константин, напомни пожалуйста, про что он говорил? что СВШ плохо адгезивно клеить?

[Kolchanov]

Да вроде как. На СИЦ советует. Надо подождать тех, кто к нему на ортопедический курс ходил.

Изменено 3 апреля, 2017 пользователем Kolchanov

[Паращук Роман]

Да вроде как. На СИЦ советует. Надо подождать тех, кто к нему на ортопедический курс ходил.

Костя,по Соломонову на сиц любой свш или только конусные после калибровочной развертки?

[Kolchanov]

Не знаю я. ЛЮСЯ эту пулю отлила - http://forum.stom.ru/topic/30817-kompozitarium/?p=572127ей и отвечать

[dentikl]

Фосфат, если хорошо замешать, очень сложно от стенок отколупывать, а СИЦ вылетает кусками. Соломонов 1000 раз прав!

с фосфата извлечь  культевую-за секунду.С сиц -как повезет.(но намного дольше)

Изменено 3 апреля, 2017 пользователем dentikl

[Kolchanov]

 

 

с фосфата культевую-за секунду.

Ого! Жаль вы в Киеве. Я бы вам все вкладки направлял, хоть с фосфатом, хоть с СИЦ. Или это вместе с зубом? 

[Паращук Роман]

Неее! С фосфата тяжелей доставать чем с СИЦа. ИМХО. А золотая вкв на фосфат-страшный сон!

[Л Ю С Я]

Не знаю я. ЛЮСЯ эту пулю отлила - http://forum.stom.ru/topic/30817-kompozitarium/?p=572127ей и отвечать

Константин, я смотрю Вы уже согласны с фосфат- цементом. Да, все, все на фосфат и будет счастье)))

[Kolchanov]

Я СВШ использую редко, чаще это центральные резцы с каналом-трубой, билд-ап под коронку в виде прямой композитной вкладки (композит на штифт, ввести-вывести в канал, полимеризовать), фиксирую на дуолинк. Остальные пусть на что хотят фиксируют, благославляю

[dentikl]

Неее! С фосфата тяжелей доставать чем с СИЦа. ИМХО. А золотая вкв на фосфат-страшный сон!

страшнее ее только спс на сиц

http://dentaltechnic.info/Bjuking_Stomatologicheskaja_sokrovishhnica_files/xBjuking_Stomatologicheskaja_sokrovishhnica-360.jpg.pagespeed.ic.t1_hzCkQxW.jpg

Изменено 3 апреля, 2017 пользователем dentikl

[dentikl]

 Или это вместе с зубом? 

по всякому 

[Doctor.]

Эти вообще лучше не использовать. RTD - вот классные штифты. Не силаню. Ни разу не видел, чтобы штифт вылетел, а цемент остался. Всегда вместе с цементом (композитным) выходило. Разве что совсем криворукий оператор был.

На фуджи лучше металл. СИЦ тоже хорошо, если по Соломонову

я верю, что они лучше, но цена опять же 1 штифт получается около 500р..а за эту культю с эндодонтией я беру 3тыс..не рентабельно.

[Doctor.]

лет 5 назад сделал центральный резец на стекловолокне ооо форма с цементом фуджи 1, феррул 1-1.5 мм, до сиз пор все стоит..это просто максимальное мое наблюдение

[Doctor.]

• Жалоба

#132 Мартовский

провинциал

• 
• Администраторы
• 
• 3 355 сообщений

• Пол:Мужской
• Город:Обитаемый Остров
• Интересы:эволюция

Отправлено 17 июля 2009 - 14:30

Fred сказал(а) 17.7.2009, 20:02:

Беру опять таймаут на "подумать". Можете за это время мне помогать думать 

О.К. Нарисуйте шарик, типа это порция композита, после активации вектора усадки будут направлены к центру. Прилепите порцию к поверхности. Это будет уже не шарик, а как минимум очень вытянутый полукруг. Если принять умозрительно, что сила поверхностного натяжения сравнима с силой усадки, то при сложении векторов композит будет стремиться к поверхности!!! Чем сильнее источник света, чем полнее полимеризация, тем сильнее липнет, так что про лампы с мягким стартом лучше забыть. Если порция прилеплена к двум поверхностям, уже в форме четверти круга, то силы ПН отчасти уравновешиваются, и возникает напряжение по краям порции. Здесь уже будут бороться силы сцепления адгезива с тканью зуба с силой усадки. И если порция ДОСТАТОЧНО мала, то адгезив легко пересиливает усадку, что мы и видим на практике. Теперь больше трёх поверхностей - ПН стенок уравновешивается, дно тоже отчасти, и мы получим отрыв, т.к. в этом случае адгезив не справится. Поэтому нельзя заполнять полость одной порцией. Но даже если заполнить одной порцией и потом её разрезать гладилкой на 4 части, то каждая часть потянется к своей стенке. Ну и конечно чем больше порция, тем больше её усадка в абсолютном значении. Таким образом если вы лепите малыми порциями к минимальному количеству стенок, то композит ни за что не оторвётся, никакой щели там не будет. Ваш вывод "Максимальная щель (реальная щель, не заполненная ничем предусмотренным, а не цемент) у непрямой реставрации значительно меньше, чем у прямой" в корне не верен. Утверждение вашего визави о том что "непрямая реставрация (в данном случае непрямая композитная вкладка) лучше, чем прямая композитная реставрация" вообще полная чушь. Именно потому что подразумевает :" вкладка всегда и во всём лучше прямой реставрации". Во-первых с усадкой ещё не все однозначно - жесткая вкладка, пространство между ней и зубом заполнено одной порцией (!) и не композитом, а композитным цементом, который по своим механическим свойствам с композитом рядом не стоял. Во-вторых преимущество метода оценивается по многим параметрам а не только по усадке. Вот приходит пацик, на проксималках кариес, жевалка цела. Что делает доктор - сносит на хрен всю жевалку, проксималки вырезает по форме ласточкиного хвоста, т.е. 2/3 коронки как не бывало. Что бы потом всё это техник заново построил из керамики и д-р положил себе в карман хорошую денюжку - вкладка то дороже! Что делаю я - доступ с вестибулярки, из непораженных тканей удаляется только участки вестибулярной эмали, вся жевалка цела. Оценивать нужно и долговечность - сколько простоит та и другая конструкция? Увы, и то и другое служит одинаково, только после вкладки от зуба меньше остаётся. Скорость и количество приемов - вкладка однозначно в проигрыше. Стоимость - про это уже сказал. Я против вкладок? Отнюдь, у каждого метода свои преимущества и свой мастер. 

 

 

Если верить этой теории стекловолокно вообще смысла нет на композит ставить или я не прав?

[Kolchanov]

Не правы.

[Doctor.]

Не правы.

Наверное.

[zubolekar163]

Так в итоге что?у меня коллега,особо не заморачиваясь,фигачиттуже второй год Стекловолокно на СИЦ и над моей педантичностью в плане подготовки под фиксацию на композитный цемент,мягко говоря посмеивается.Я к тому,что если нет разницы,то зачем платить больше?он на Кетак Цем ставит,а я на двойного отверждения с адгезивом,активатором и протравкой..А что в итоге то?чья конструкция дольше простоит?