Укрепление зуба после эндо

[bakagaidzin]

Вот видите, как у вас все просто. Ну и на кой пёс вам мост 16-13? Два имплантата, а шестерку и клык не трогать вообще.

потом укрепить имплантаты вкладками)

[Lostikas]

Спасибо участникам форума за высказанное мнение.

Что думают остальные?, коротко: использую не использую, часто\не очень, хочеться составитья для себя более полное предсталние СТОИТ ЛИ? 

за ранее спасибо!

[Л Ю С Я]

Делаю все чтобы максимально сохранить внутренний дентин( цервикальный) . Это залог прочности зуба. Вернулась к тонким анкерам( это для особо настойчивых ортопедов, что штифт был) стальным. Если свш можно вклеить не пользуясь развёртками , можно и его. А так либо композитный билд ап с максимальным сохранением тканей , либо вкв

[Lostikas]

Спасибо за мнение, почему анкерные? чем они лучше свш, ведь все кричат что анкер это зло? С Уважением!

[Л Ю С Я]

Спасибо за мнение, почему анкерные? чем они лучше свш, ведь все кричат что анкер это зло? С Уважением!

Потому что нет таких тонких свш, чтоб канал подготовить одним паяльником, без использованием разверток. А анкера очень даже тонкие встречаются. Анкера у меня для ортопедов которым по религии нужен хоть какой нибудь штифт под коронки, ну не верят они в ферулл))). В остальных случаях в основном вкв или просто композит.

[Lostikas]

Понял, благодарю.

[DmitrySH]

 

 

А анкера очень даже тонкие встречаются.

 

Это как плацебо для ортопеда? Они же сгибаются легко. 

 

Раньше заморачивался, брал толстые анкера, спиливал резьбу и индивидуализировал бором под форму канала. Получалось достаточно тонко, но  прочнее тонких с резьбой 

[Л Ю С Я]

Это как плацебо для ортопеда? Они же сгибаются легко.

 

Раньше заморачивался, брал толстые анкера, спиливал резьбу и индивидуализировал бором под форму канала. Получалось достаточно тонко, но прочнее тонких с резьбой

 

У меня из мед стали, нифига не согнёшь, я тоже их фиксирую пассивно Изменено 13 марта, 2019 пользователем Л Ю С Я

[___49___]

Адгезивная фиксация в канале - миф. Может она там и есть годик, но потом фигушки. Я вытащил не один десяток свш.

 за счет чего держится данный штифт (см.фото ниже)тогда по Вашему если , адгезивная фиксация там уже не работает , культя полностью из композита ? Снимок сделан в феврале этого года , а СВШ я ставил в 2011 году под емакс ( но пациентка в последствии изменила конструкцию) . И кстати мои СВШ поставленные ( именно так) обратно с расфиксацией или переломом не приходили . А вот такие работы  с несколькими анкерами (ваше фото)  , или как  у ТС я бы переделал прежде чем одевать коронку . Кстати этот 15 зуб пролечил с "гранулемой" 4*4 мм после неудачного эндо кем-то в 2008 г . 

Изменено 22 марта, 2019 пользователем ___49___

[Дмитрий Л.]

А я вот против анкеров    До сих пор удивляюсь когда вижу их в стомат-магазинах. Культевая вкладка или свш на мой взгляд лучше.

 

Кстати! Видел пациента с анкером, вкрученным сквозь корень в кость. Полёт 5 лет...) Ну немножко резорбация есть, ну и что...)

Может анкер можно использовать в качестве ортодонтического имплантата? 

[Kolchanov]

за счет чего держится данный штифт (см.фото ниже)тогда по Вашему если , адгезивная фиксация там уже не работает ,

 

За счет макроретенции.

[___49___]

За счет макроретенции.

что возвращает  к обоснованности обработки на  2\3  (не мной придумано) , а насчет того работает сейчас там адгезивная фиксация или нет не скажу - вытаскивать не приходилось.

Изменено 24 марта, 2019 пользователем ___49___

[Kolchanov]

Вы сами запутались и меня пытаетесь. Но в этом вопросе мои позиции тверды, как анкер из стали.

Мы... Нет, я говорию про билд-ап под коронку. Для его дополнительной ретенции применяются штифты. Но работает долгосрочно эта конструкция только при наличии полноценного феррула. Гдубина засовывания здесь не имеет решающего значения.

[___49___]

  Мы с Вами оба знаем , что в литературе описывается аргументированно погружение штифта от 1\2 до 3\4 при условии что над корневая часть будет меньше той что погружена в канал. Меня интересует обоснованность Вашего подхода - можете отправить по "адресу" где аргументированно описано почему "глубина засовывания" не имеет значения ... если то о чем Вы говорите имеет место быть я буду вынужден сопоставить оба подхода и взвесив плюсы и минусы выбрать какой из них лучше ... 

  Ниже на рис. обозначен участок ослаблающий возможности зуба нести нагрузку который даже не компенсирован длинной штифта дабы распределить ее более равномерно - хотя судя по ширине канала  тут можно было установить достаточно крупный штифт на хорошую глубину. но тем не менее даже при нарушении этих 2 условий несколько участников форума "лайкают" данный подход , хотелось бы услышать и их аргументированное мнение ЗА подобную установку штифтов. 

 Может быть я чего-то не понимаю или не знаю или сопромат ошибается  ( мысли вслух) .

[___49___]

 

 

по "адресу"

я так понимаю , что отправлять не куда ?  не Вам, не  участникам форума с Вами солидарными в данном вопросе ( DmitrySH,bakagaidzin,Л Ю С Я) ? 

[Kolchanov]

Вы в самом деле думаете, что мне заняться нечем, кроме как пытаться переубедить вас? Чтобы вы рассмотрели все возможные варианты и может быть что-нибудь выбрали подходящее? Вы всерьез восприняли эту рентгенограмму, как реальный пример моей работы?

Оставайтесь со своими заблуждениями, ради бога. О чем вы планируете тут разговаривать? Меряться длиной штифта? Вы проигнорировали мое утверждение, что билд-ап (а я пытался разговаривать только о нем), будь он штифтовой или без, будет полноценно и долгосрочно служить только при достаточном количестве сохраненных тканях зуба. Ну как с вами разговаривать, если вам нужна только статья? Идите и поищите, а потом покажете.

[___49___]

 

 

Вы в самом деле думаете, что мне заняться нечем, кроме как пытаться переубедить вас? Чтобы вы рассмотрели все возможные варианты и может быть что-нибудь выбрали подходящее?

Нет Доктор не утруждайтесь и не занимайтесь этим тем более для меня .  вместо столь много написанных слов (утруждений) , было достаточно сослаться хотя бы на одну книгу ( я бы уже сам нашел необходимую главу), но видимо это сделать тяжелее , нежели печатать .

 

Вы всерьез восприняли эту рентгенограмму, как реальный пример моей работы?

  и со мной как минимум еще трое коллег . 

 

Оставайтесь со своими заблуждениями, ради бога. О чем вы планируете тут разговаривать? Меряться длиной штифта?

да пока остаюсь с "заблуждениями" описанными в

 

Вы проигнорировали мое утверждение, что билд-ап (а я пытался разговаривать только о нем), будь он штифтовой или без, будет полноценно и долгосрочно служить только при достаточном количестве сохраненных тканях зуба.

литературе.  в этом вопросе у нас с Вами нет разногласий , возможно Вы не внимательно читали мой ответ Вам - 

 

ПС - и прошу еще раз обратить внимание на снимок в рекомендации - по моему беспощадной потери дентина тут нет ? и насколько мне кажется штифт нарисован с минимальным захватом стенок канала зуба ...

 

Ну как с вами разговаривать, если вам нужна только статья? Идите и поищите, а потом покажете.

тут Вы переставили местами утверждающего и доказывающего - мне не нужно искать статью доказывающую Вашу теорию - это должно Вас беспокоить если Вы хотите доказать Вами утверждающее. Но я так понимаю далее конструктивного диалога у нас с Вами скорее всего не получиться , и по тому количеству Вопросов и характеру текста , что Вы написали выше моя дотошность у Вас уже вызывает раздражение , можете более не отвечать , поберегите свои нервы. Возможно у других коллег солидарных с Колчановым будут какие-то аргументы ? 

[Kolchanov]

О, поверьте, никакого раздражения! Если уж вы, действительно, аналитического склада ума, вы сами все докажете, или опровергнете, аргументированно, по полочкам, с ссылками.... Выложите тут. И все будут разбиты в пух и прах или сами посыплете себе голову пеплом. Так что сами как-нибудь, сами.

[Kolchanov]

Держите, любитель статей. Расстарался для вас, коли сами не в состоянии были. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23870819

[___49___]

Держите, любитель статей. Расстарался для вас, коли сами не в состоянии были. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23870819

цитата из статьи - "Напряжения mvM в зубах со стержнями различной длины были одинаковыми, независимо от материала основания.... " Это очень весомый аргумент ( спасибо Доктор за старания) . еще цитата из той же статьи - "Эффект ферулы в зубах со стержнями и стержнями оказывает решающее влияние на снижение напряжения. Использование столбов и стержней из жестких материалов приводит к снижению напряжения в зубах. Длина стойки незначительно влияет на значения напряжения в зубных структурах." с первыми двумя предложениями всегда был согласен, а вот третье предложение противоречит первой цитате ....но это я уже так - придираюсь . Спасибо за то, что пошли на конструктивный диалог - есть о чем подумать , пеплом голову пока не сыплю но разбираться придется .

[Kolchanov]

Доставайте аргумент, коллега. Просили статью - нате. Все вопросы к исследователям. Давайте свои научные труды. Нечего в стол писать, пора явить народу истину. А не то я Рэдса позову. Для конструктивного полилога.

[Kolchanov]

Вот вам еще статейка - https://www.hindawi.com/journals/cmmm/2012/816481/ Чего не сделаешь,для дотошного коллеги.

[___49___]

Боровский от 2003г стр.476  см.Рис. я думаю мы с Вами оба подобное  читали в наших учебниках будучи студентами..... если только Вы не закончили Вуз за границей. ... врут ?  

[Kolchanov]

Не понял? Это ваш аргумент? Пойду корвалолу выпью. Сердце, знаете ли, слабое для таких шуток.

[___49___]

Стивен Коен "эндодонтия" 8 ое издание стр.780 .... тоже врет ? 

Изменено 3 апреля, 2019 пользователем ___49___