Перейти к содержанию
Стоматология для всех

epsh

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте. Очень понравились изыскания  Doc на тему флюоресценции различных реставраций в УФ излучении. Недавно мне установили коронки на каркасе из ДЦ которые оказались полным крахом в ультрафиолете. Выглядит как дыра на месте верхних четырех резцов. Ортопед уверяет что  флюоресценция невозможна. Керамика Ивоклар И-Макс на каркасе из дц. Что с этим делать не понятно. Дефект обнаружился после уже после установки на постоянный цемент. Временной установки доктор не предложил так как опасался трудностей со снятием. На сколько я понял из общедоступных источников информации этой проблеме не менее 20 лет. За это время уже давно должны быть исправлены такие недочеты в свойствах материалов. Практически на любом сайте посвящённом эстетическому протезированию, в списке достоинств коронок на основе ДЦ значится естественная флюоресценция.  Когда же я обратился в клинику с проблемой, меня стали заверять что материалы у них современные. По реакции врача и техника я понял что они впервые с этим столкнулись и вообще не в курсе что такое может быть. Поделитесь вашими мнениями.

На фото вид реставрации в свете ультрафиолетового излучения.

post-58833-0-61247900-1571064005_thumb.jpg

Изменено пользователем epsh
Ссылка на комментарий

А как на счет информирования клиента о таком свойстве материала при планировании протезирования?

Должен ли врач и техник знать все эстетические аспекты применяемых материалов?

Ссылка на комментарий

Недумаю. Эстетика в естественных условиях работает. Работа выполнена точно. Этого достаточно. Всё остальное побочка. Положительная или отрицательная, это другой вопрос

  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий

Ситуация сродни той, что была с фотокомпозитами в свое время. Все будет зависеть от того насколько этот нюанс распространен и как быстро пациенты разнесут о нем информацию между собой. Надеюсь что это особенность конкретного материала м его следует идентифицировать. Иначе как потом выкручиваться при прямом вопросе паца о виде работы в ультрафиолете

Изменено пользователем Notherbrick
Ссылка на комментарий

Так потом начнется. "Обманули, не предупредили.я же спрашивал." Скользкий вопрос на самом деле. А "не знаю" так это совсем слабый аргумент. Да и побочные эффекты это тема, о которой принято предупреждать заранее. Почитайте инструкцию хоть к чему нибудь в аптеке. Так порою указывают все и даже сверху насыпают на всякий пожарный)

P.S. Доктор, это все в рамках общей дискуссии, если что не воспринимайте как спор лично с Вами.

Изменено пользователем Notherbrick
Ссылка на комментарий

Тщательно изучив всевозможную информацию по флюоресценции реставрационных материалов, выяснил, что решающее значение имеет длинна волны излучаемой источником. Исходя из этого купил другую "клубную" УФ лампу и ...О чудо!! Ситуация в корне поменялась. Различие в оттенке есть ,но это заметно только при близком рассмотрении и достаточной интенсивности излучения. На фото флуоресценция про облучении уф с длинной волны 365 нм.

  

post-58833-0-01457100-1571177058_thumb.jpg

Изменено пользователем epsh
  • Поддерживаю 3
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...
Вверх